Nuestro modelo

Estamos trabajando para cambiar la manera en que se valora el conocimiento. Antes que centrar la atención solo en los índices de rechazo y el número de citas —norma que tiene serias deficiencias—, medimos la calidad con un proceso de revisión por pares con criterios predeterminados absolutos, y evaluamos la excelencia y la accesibilidad intelectuales de la obra comparándola con normas disciplinarias claramente expresadas.

Revisión abierta

Nuestro método de revisión por pares es abierto e incluyente, a la vez que se basa en los más rigurosos procesos de revisión anónimos y basados en méritos. Lo que nos distingue es que quienes escriben para la Revista Internacional de Humanidades y presentan su obra en el Congreso Internacional de Nuevas Tendencias en Humanidades también actúan como revisores, lo que crea un ciclo sostenible de asesoría de gran calidad. Los revisores se asignan según el tema, la experiencia y el conocimiento disciplinarios. La calificación se basa en criterios claramente expresados. El resultado es un proceso de revisión por pares escrupulosamente justo en sus opiniones y que a la vez contribuye de manera estructurada y constructiva a la forma del artículo publicado.

Excelencia intelectual

El resultado de la revisión abierta es un proceso de publicación sin prejuicios en cuanto a la afiliación institucional, etapa de la trayectoria profesional, nacionalidad o perspectiva disciplinaria. Si el artículo es excelente y una evaluación sistemática e independiente así lo ha determinado, se publicará. Por eso la Revista Internacional de Humanidades está llena de emocionante material nuevo. Aunque muchos artículos proceden de reconocidas instituciones de investigación, una gran cantidad de material perspicaz e innovador es obra de académicos de instituciones menos conocidas del mundo en vías de desarrollo, investigadores en ciernes, personas que trabajan en espacios interdisciplinarios difíciles de clasificar e investigadores de colegios de humanidades y universidades pedagógicas.

Accessibilidad

Creemos que hay limitaciones tanto en la publicación comercial de alto costo como en los modelos de publicación de acceso abierto sin el apoyo de una infraestructura de edición profesional. En Common Ground estamos trabajando para lograr un método de publicaciones académicas comerciales de bajo costo, que sostenga a un personal editorial profesional. Nuestro deseo es encontrar una solución intermedia entre el idealismo del acceso abierto y la ineficiencia y los elevados costos de las grandes editoriales de revistas. Esta es la base de nuestro Acceso Abierto Híbrido. Mientras tanto, aseguramos que el contenido se mantenga al alcance de los suscriptores mediante módicas cuotas de suscripción para bibliotecas y, para el acceso electrónico de quienes no son suscriptores, hacemos un pequeño cargo por artículo. También damos acceso a todas nuestras revistas en formato tanto impreso como electrónico, y ponemos en línea el nuevo contenido en cuanto está listo para publicarse.

Nuestra ética editorial y lo que consideramos malas prácticas

Common Ground toma muy en serio la integridad intelectual. La editorial y los editores, revisores y autores coincidimos en las siguientes normas de conducta ética, basadas en los lineamientos de mejores prácticas para editores de revistas del Committee on Publication Ethics [COPE, Comité de Ética Editorial].

Deberes de la editorial

Decisiones de publicación
El equipo editorial de Common Ground, en consulta con el o los directores de la revista o colección de revistas, es responsable de decidir qué artículos presentados deben publicarse. El equipo editorial puede consultar con el director de la revista y tendrá muy en cuenta los comentarios y recomendaciones de los revisores paritarios para tomar una decisión.

Equidad
Los artículos presentados se evaluarán conforme a su mérito intelectual, sin consideración de raza, sexo, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad, filosofía política ni afiliación institucional del o los autores.

Confidencialidad
El personal editorial no revelará información alguna sobre un manuscrito recibido, excepto a su autor, los revisores o posibles revisores, u otros consejeros editoriales.

Declaración de conflicto de intereses
Un editor no debe usar material inédito en una investigación propia sin la autorización por escrito del autor.

Deberes de los revisores

Contribución a las decisiones editoriales
Las recomendaciones de los revisores paritarios son el factor más importante en la decisión de aceptar o no un manuscrito para su publicación. Los revisores también pueden ayudar al autor a mejorar un manuscrito aceptado pendiente de revisión.

Puntualidad
Se pide a los revisores que realicen en el lapso de dos semanas la revisión y evaluación de un manuscrito que se les asigne. Si no pueden terminar su informe en dos semanas, pueden solicitar una prórroga. Si un revisor paritario se considera incompetente para revisar determinado manuscrito, puede solicitar a un miembro del equipo editorial de Common Ground que lo releve de la tarea.

Confidencialidad
Todo manuscrito recibido para revisión se considerará confidencial. No debe mostrarse ni discutirse con nadie más excepto por autorización del equipo editorial de Common Ground.

Normas de objetividad
Los revisores deben conducirse con objetividad. Las críticas personales al autor son inapropiadas. Los revisores deben expresar sus opiniones claramente y con arrgumentos que las fundamenten.

Reconocimiento de las fuentes
Los revisores deben identificar las obras publicadas pertinentes que los autores no hayan citado. Los informes de afirmaciones, observaciones o argumentos que se hayan advertido en otras obras deben acompañarse de la cita correspondiente. Un revisor también debe llamar la atención del editor hacia toda semejanza o redundancia entre el manuscrito en proceso de revisión y cualquier otro artículo publicado del que tenga conocimiento.

Revelación y conflicto de intereses
Debe mantenerse la confidencialidad de toda información o ideas privilegiadas obtenidas mediante la revisión paritaria, y no usarse en provecho propio. Los revisores no deben considerar manuscritos en los que tengan conflictos de intereses debido a relaciones de competencia, colaboración o de otra índole con cualquiera de los autores, empresas o instituciones asociadas con los artículos sometidos a revisión.

Deberes de los autores

Normas de los informes
Los autores de informes de investigaciones originales deben presentar una descripción precisa del trabajo realizado, así como un examen objetivo de su importancia.

Revelación y conservación de datos
Se pide a los autores que faciliten los datos primarios relacionados con el artículo para la revisión editorial, y deben estar dispuestos a dar acceso público a ellos siempre que sea posible. En cualquier caso, los autores deben conservar esos datos durante un tiempo razonable después de la publicación.

Originalidad y plagio
Los autores deben garantizar que han escrito un trabajo totalmente original, y que, si han usado la obra o las palabras de otros, este hecho conste debidamente en forma de citas o transcripciones. Se retirará la consideración para publicación a todo artículo en el que se encuentre material plagiado. Si el plagio se advierte una vez publicado el artículo, la editorial se pondrá en contacto con el autor para que responda de la acusación. En los casos de plagio comprobado, falta de respuesta o respuesta inadecuada, el artículo en cuestión se suprimirá del número correspondiente de la revista y en su lugar la editorial insertará una declaración.

Publicación múltiple, redundante o simultánea
Presentar el mismo manuscrito a más de una revista al mismo tiempo constituye una conducta editorial poco ética y es inaceptable. Los manuscritos deben someterse a la revisión paritaria de una sola revista en cada ocasión. Common Ground considerará la posibilidad de publicar artículos que ya estén publicados por otras editoriales, siempre y cuando se hayan sometido a una revisión o reescritura considerables. En tales casos, el 70% del artículo debe consistir en material nuevo o muy revisado.

Reconocimiento de las fuentes
Siempre debe darse el reconocimiento adecuado a las obras ajenas.Los autores deben citar las publicaciones que han influido en el carácter de la obra que se presenta a revisión.

Autoría del artículo
La atribución de autoría debe limitarse a quienes han contribuido de manera significativa a la concepción, el diseño, la ejecución o la interpretación del estudio que se somete a revisión. Todos quienes hayan contribuido así deben listarse como coautores. En caso de que haya otros participantes en aspectos sustantciales del proyecto de investigación, se les debe reconocer y listar como colaboradores. El autor debe cerciorarse de que en el artículo se incluye a todos los coautores apropiados y se excluye a los inapropiados, y de que todos los coautores han visto y aprobado la versión definitiva del artículo y han estado de acuerdo en presentarla para su publicación.

Revelaciones y conflictos de intereses
Todo autor debe revelar en su manuscrito cualquier conflicto de intereses, ya sea financiero o de otra índole sustantiva, del cual se pudiera interpretar que influye en los resultados o la interpretación del manuscrito. Se deben revelar todas las fuentes de apoyo financiero para el proyecto.

Errores fundamentales en obras publicadas
Cuando un autor descubre un error o inexactitud considerable en una obra publicada suya, está obligado a notificárselo cuanto antes a la editorial y a cooperar con el equipo editorial de Common Ground a corregir o retirar el artículo.